CARTOGRAFIA PARTICIPATIVA CON UNA COMPUTADORA EN EL AULA

viernes, 11 de septiembre de 2009

Objetivo:

Los participantes identificarán en un mapa de su localidad la colonia que consideran con mayor delincuencia externando su conocimiento empírico, sus vivencias, noticias y estadísticas y realizarán propuestas sobre las posibles causas de este fenómeno social y las acciones gubernamentales y ciudadanas que pueden contribuir a revertir este proceso.

Tema a desarrollar:
El tema a desarrollar es de cartografía participativa, a través del conocimiento de su localidad y de sus problemas sociales, los participantes mostrarán sus habilidades para dialogar, manejar la información, consensar y definir con argumentos una zona con problemas sociales relacionados con la delincuencia, robos a mano armada, de autos, conflictos de poder, etc.

Actividades:
El grupo será dividido en pequeños equipos de 4 personas a quienes se les entregará un mapa en papel de su comunidad por colonias. Con los recursos asignados, sus vivencias y su experiencia personal, identificarán y señalarán por consenso la colonia que consideran más conflictiva y con mayores delitos.

Tiempo asignado: 20 minutos
Posteriormente un representante de cada equipo irá a la computadora del salón en donde se encuentra un mapa de la localidad en formato digital y con el número de su equipo asignará la colonia que consensaron.

Tiempo asignado: 15 minutos
El maestro les informará a todo el grupo la colonia o las colonias que fueron seleccionadas por cada uno de los equipos y pedirá a cada equipo que argumente su propuesta.

Tiempo asignado: 30 a 40 minutos dependiendo del número de equipos.
Cada equipo analizará los argumentos de los otros equipos y podrá modificar su propuesta.

Volverán a seleccionar la colonia según las características señaladas y volverán al mapa de la computadora a anotar sudecisión.

Es muy probable que el grupo haya llegado a un consenso sobre la colonia más peligrosa .

El maestro vuelve a leer el mapa de colonias a todo el grupo y habla sobre los argumentos de cada equipo.

El profesor pregunta que medidas o acciones del gobierno y de los ciudadanos podrían aminorar esta situación.

Cada equipo presenta su propuesta en la computadora, el maestro con un representante de cada equipo identifican las que se repiten y hace una tabla de propuestas ciudadanas.

Los alumnos van a identificar la importancia de la participación ciudadana, las posibles causas de la delincuencia según la información estadística consulta y algunas acciones que pueden llevar a cabo en su comunidad y en su hogar para prevenir los delitos.

Recursos:
A los alumnos se les asignará un mapa en papel de su localidad, documentos estadísticos relacionados con población y sus rangos de edades , ingreso, actividad económica, nivel de escolaridad, características de la vivienda, servicios como electricidad, drenaje y agua, acceso a centros recreativos como parques y lugares de dispersión y entretenimiento como cines y deportivos.

También tendrán acceso a noticias del periódico local relacionadas con el tema.

Evaluación:

Cada equipo será evaluado de acuerdo a su argumentación, las fuentes referidas, la defensa de su posición y la identificación de acciones que pueden llevar a cabo desde su hogar y su comunidad de acuerdo a la siguiente matríz de valoración:
5 El equipo llegó a consenso al asignar la colonia con mayor delincuencia, sus argumentos fueron basados en experiencias personales, noticias y la información estadística entregada. Pudieron identificar claramente el papel de la participación ciudadana y de las acciones de gobierno para aminorar o mitigar el problema.

Consideraron en la segunda vuelta de cartografía participativa los argumentos de los otros equipos.

4 El equipo llegó a consenso al asignar la colonia con mayor delincuencia, sus argumentos fueron basados en experiencias personales, noticias y la información estadística entregada. Pudieron identificar claramente el papel de la participación ciudadana y de las acciones de gobierno para aminorar o mitigar el problema. Aunque los otros equipos argumentaron con hechos y datos no cambiaron su posición en la segunda vuelta de cartografía participativa.

3 El equipo llegó a consenso al asignar la colonia con mayor delincuencia, sus argumentos solo consideraron su experiencia personal y no analizaron los documentos que le fueron entregados como noticias y estadísticas. No identificaron claramente el papel de la participación ciudadana y de las acciones de gobierno para aminorar o mitigar el problema. Aunque los otros equipos argumentaron con hechos y datos no cambiaron su posición en la segunda vuelta de cartografía participativa.

2 El equipo no llegó a consenso al asignar la colonia con mayor delincuencia, sus argumentos solo consideraron su experiencia personal y no analizaron los documentos que le fueron entregados como noticias y estadísticas. No lograron identificaron el papel de la participación ciudadana y de las acciones de gobierno para aminorar o mitigar el problema. Aunque los otros equipos argumentaron con hechos y datos no cambiaron su posición en la segunda vuelta de cartografía participativa.

1 El equipo no llegó a consenso y su argumentación fue solamente de experiencia persona, no analizaron la información entregada ni identificaron acciones de la participación ciudadana como una opción para revertir la delincuencia.